Les dernières publications des membres du LISST

[...]

Les pollutions, qu’il s'agisse de substances chimiques ou de gaz à effet de serre, engendrent une dégradation durable de l'environnement, affectant tant la biodiversité que la santé humaine. Loin de se limiter à de simples nuisances, ces pollutions sont désormais reconnues comme des délits ou des crimes, impliquant des victimes et des responsables. Face aux crises écologiques majeures, les attentes sociétales évoluent vers une meilleure reconnaissance des victimes, qu'elles soient humaines ou non humaines. Cependant, l'indemnisation et la réparation des préjudices sanitaires et environnementaux demeurent complexes. L'invisibilisation des victimes constitue un phénomène récurrent : qu'il s'agisse des riverains exposés à l'amiante, des populations affectées par les pesticides ou les PFAS, les procédures de reconnaissance restent longues et ardues. La séparation institutionnelle entre santé professionnelle et santé environnementale entrave la reconnaissance globale des atteintes subies par les populations. La difficulté à établir un lien de causalité entre l'exposition et le dommage représente un obstacle central à l'indemnisation, particulièrement pour les victimes non professionnelles. Les limites du droit existant persistent face aux pollutions différées et aux risques impactant les générations futures. Néanmoins, un mouvement récent émerge avec la montée en puissance du droit international et des juridictions régionales des droits de l'Homme, visant à pallier les carences nationales et à imposer aux États de nouvelles obligations et responsabilités.

[...]

[...]

[...]

Although the term “Global South” has been increasingly invoked by heads of State as a call for enhanced multilateralism and institutional reform, its academic conceptualization remains underdeveloped. Therefore, we investigate how and where scientific knowledge about the Global South is produced, using a meta-analysis of around 17,000 articles [1994–2024] indexed in Scopus database. The paper shows that authors and funding are predominantly from Global North institutions, particularly the United States. However, rising powers are increasingly active contributors, notably South Africa, India, China and Brazil. The most frequent research topics include globalization, COVID-19, climate change, gender issues, neoliberalism, decolonization and sustainability. The results also reveal the centrality of Africa in the debate, and the underrepresentation of Global South institutions in leading journals. The conclusion calls for more scientific collaboration to improve visibility of knowledge produced in the Global South institutions and suggests that ESG may be a key player.